| FHWA
Investigación sobre el Estudio Estadístico de los Estándares
de Identificación – Reporte Final Resumen Ejecutivo |
|
|
James
L. Wayman 0. RESUMEN EJECUTIVO 0.1 Introducción En Octubre de 1995, la Administración Federal de Carreteras FHWA (por su sigla en inglés) contrató a la Universidad Estatal de San José para elaborar estándares de identificación biométrica para su posible utilización con el Sistema de Información de Concesión de Licencias de Conducción Comerciales (CDLIS, por su sigla en inglés). Este proyecto, realizado en respuesta al mandato del Congreso de 1988 de la Ley de Reforma Normativa de la Seguridad de Camiones y Autobuses (TBSRRA, por su sigla en inglés) (Ley Pública 100-690, Sección 9105), para la elaboración de “estándares uniformes mínimos para un sistema de identificación biométrica para asegurar la identidad de operadores de vehículos comerciales”. Este continuación de anteriores y significativos estudios en biometría realizados por FHWA, incluyendo un proyecto de 1990 del Departamento de Autotransportes de California y Orkand Corporation, el cual investigó la utilización de huellas dactilares y la exploración (scan) de la retina para identificar choferes comerciales. La intención de la legislación de 1988 fue promover el cumplimiento de la previsión existente de “Un chofer, una licencia de conducción, un expediente”, de la Ley de Seguridad de Vehículos Comerciales de 1986 (CMVSA, por su sigla en inglés). Es nuestra intención que la aceptación de este reporte ponga a la Secretaría de Transportación en inmediato cumplimiento de la legislación TBSRRA, la cual obliga la elaboración de un sistema de estándares biométricos para ser utilizados en la identificación de choferes comerciales. No es el papel de este estudio el abogar por la creación de un sistema biométrico que implemente estos estándares para su utilización en la identificación de chóferes comerciales. 0.2 El Propósito del Sist Basados
en nuestro análisis de las Sesiones del Comité de la Cámara
de Representantes del Congreso de EE.UU. sobre la Transportación
Terrestre (Septiembre, 1987), la cual llevó a la introducción
y aprobación de P. L. 100-690, Sección 9105, creemos que
la intención primordial del Congreso fue proveer un método
para implementar la previsión en el CMVSA prohibiendo la posesión
de más de una licencia de conducción comercial por chofer
individual. Creemos que una intención secundaria puede haber
sido la de poder detectar licencias de conducción fraudulentas.
En los 9 años transcurridos desde la aprobación de TBSRRA
ha surgido un nuevo problema consistente en la emisión fraudulenta
de una única licencia de conducción a más de un
chofer. Creemos que un sistema de identificación biométrico
para la identificación de chóferes comerciales podría
ser un medio efectivo de tratar de solucionar también este problema.
0.3 Plan de Trabajo El plan de trabajo consistió en lo siguiente:
0.4 Selección de la Tecnología Nosotros determinamos que cualquier tecnología a ser considerada debe cumplir tres criterios:
Encontramos que la única tecnología que en la actualidad cumple con los tres requisitos mencionados es la que se refiere a impresión electrónica de huellas dactilares. No anticipamos cambios de esta situación en el transcurso de la próxima década. Opinamos que la impresión electrónica de huellas dactilares es una tecnología ya madura, capaz de cumplir con los requerimientos funcionales revisados AAMVA (por su sigla en inglés). Además, no encontramos justificación técnica para combinar la impresión de huellas dactilares con cualquier otra tecnología biométrica. 0.5 Elaboración de Estándares Se
requieren estándares para determinar si un sistema de identificación
biométrico es aplicable a nivel estatal (entre estados) o a nivel
nacional. Tres estándares elaborados por el FBI (por sus siglas
en inglés), (agencia federal de investigación), el Instituto
Americano de Estándares Nacionales ANSI (por su sigla en inglés)
y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología NIST
(por su sigla en inglés) actualmente aplican, a larga escala
en la utilización de la impresión de huellas dactilares
en procesos de identificación lo siguiente: el Formato de Información
de ANSI/NIST para el Intercambio de Información de Impresión
de Huellas Dactilares; el Sistema de Identificación Automático
Integrado de Impresión de Huellas Dactilares del FBI (IAFIS,
por su sigla en inglés), Especificación de Calidad de
Imagen de exploradores (scanners) Estos estándares fueron creados para el uso forense (de investigación criminal) de los Sistemas Automáticos de Identificación por Impresión de Huellas Dactilares (AFIS por su sigla en inglés) y aunque forman un punto de partida extremadamente útil, no pueden ser adoptados para nuestro uso para licencias de chóferes comerciales sin un extenso estudio. El propósito primordial de los sistemas forenses es el permitir igualar huellas “latentes”, encontradas en la escena del crimen, contra una muestra previa de huellas provenientes de la población criminal, usualmente impresas en tinta indeleble en cartulinas mostrando las huellas dactilares de los “diez dedos” de las manos. El énfasis está dirigido hacia la identificación de las huellas de cualquier posible candidato, aún cuando se requiera la intervención de expertos humanos. En aplicaciones “civiles” (no forenses), el énfasis está dirigido hacia la identificación de huellas dactilares de características idénticas sin la intervención humana y solamente cuando la evidencia es conclusiva, aún al costo de perder ocasionalmente un posible candidato. Solamente huellas completas, no latentes, adquiridas de uno o dos dedos colocados directamente sobre un explorador (scanner) electrónico de imagen son utilizadas y la intervención humana solamente ocurre cuando la comparación de características idénticas de todas las huellas, realizada por el computador, es a tal grado concluyente que constituye evidencia de un fraude deliberado. Existen, por lo menos, cuatro estándares requeridos para la aplicación de la impresión de huellas dactilares a choferes comerciales:
Si una aplicación del sistema biométrico consiste en la identificación del chofer comercial en la lateral de la carretera, la huella dactilar debe ser colocada en el documento de licencia de conducción del chofer o encontrarse disponible utilizando una transferencia electrónica en “tiempo real” que proviene de una base centralizada de datos. Creemos que la colocación de biometría en el documento de licencia de conducción no imparte la seguridad suficiente contra una falsificación profesional, aún cuando la criptografía sea utilizada. Consecuentemente, las aplicaciones para identificación utilizadas en las laterales de las carreteras requerirán la capacidad de transmisión de datos a las mismas. Las aplicaciones interestatales (entre estados) para la identificación en las laterales de las carreteras requerirán la elaboración de un quinto estándar, para “extracción futura”. Este reporte solamente propone a la Administración Federal de Carreteras estándares razonables, en forma tal que el Secretario de Transportación se encontrará cumpliendo con lo establecido en la Sección 9105 de TBSRRA. Sugerimos que la adopción de los mencionados estándares sea realizada por la Asociación Americana de Administradores de Autotransportes (AAMVA, por su sigla en inglés) mediante sus procedimientos de “mejores prácticas”, con aquellas modificaciones que sean requeridas. 0.5.1 Selección de Dedos En mayo de 1997, siete estados recopilaron huellas dactilares para su utilización actual o su posible utilización en sus programas de expedición de licencias de conducción. California, Alabama y Hawaii recopilaron las huellas del dedo pulgar derecho. Florida recopiló las huellas del dedo pulgar izquierdo. Texas recopiló las huellas de ambos dedos pulgares. Colorado utilizó las huellas del dedo índice derecho. Georgia recopiló las huellas de ambos dedos índices. A la fecha de este documento (Octubre, 1997), Florida y Alabama han suspendido las actividades de recopilación de huellas dactilares. Mientras que es claro en nuestro estudio que los sistemas de identificación a larga escala requieren de dos dedos, no existe una clara opción sobre cuáles dedos deben ser utilizados. Los dedos pulgares son grandes y contienen más información. Los dedos índices son más fáciles de presentar (ergonómicamente) y varían ligeramente en el ámbito de la población. No tenemos información de base científica concerniente a diferencias de proporciones de error entre dedos. Determinadas personas, por ejemplo aquellas dedicadas a trabajos de servicios sociales han sugerido que el acto de impresión de las huellas dactilares del dedo pulgar lleva una connotación de criminalidad. Por esta razón, los sistemas de servicios sociales utilizan universalmente la impresión de las huellas dactilares de los dedos índices. Por razones técnicas relacionadas con la falsa proporción de error que se espera al igualar características idénticas, como se debate en este reporte, la aplicación CDLIS requerirá dos impresiones para evitar “listas de candidatos” (comparaciones o igualaciones falsas) cuando se procede a igualar las características idénticas de huellas dactilares en el ámbito de una actual base de datos de 8.5 millones de chóferes comerciales con licencias de conducción. Estas listas de candidatos requieren la intervención humana en el proceso decisivo y pueden impactar severamente la tasa o proporción de rendimiento de un sistema de identificación. Nuestra recomendación es que AAMVA debe determinar, con base en la actual utilización estatal, si el estándar debe ser para obtener la impresión de la huella dactilar de ambos dedos pulgares o de ambos dedos índices. 0.5.2 Calidad de Imagen Los servicios de información de la justicia criminal, en su publicación “Especificaciones Interinas IAFIS de Calidad de Imagen de Huellas Dactilares para Aparatos Exploradores (scaners)”, CJIS-RS-0010v4, Apéndice G (incluido en este reporte como Apéndice G) especifica los requerimientos para la proporción de señal para ruido, resolución e histograma de la escala de grises, función de modulación de transferencia y la distorsión geométrica para las imágenes de huellas dactilares exploradas (scanned) a un AFIS. Particularmente excluidos del Apéndice G son aquellos estándares para la resolución de imagen y tamaño. La resolución estándar de 500 píxeles por pulgada actualmente se encuentra incluída en el estándar ANSI/NIST “Formato de Datos para el Intercambio de la Impresión de Huellas Dactilares”, incluido en este reporte como Apéndice I. No existe estándar de tamaño. Estos estándares fueron adoptados por el FBI después de la ejecución de pruebas cualitativas y de cuidadosas consultas con examinadores forenses de huellas dactilares. El objetivo era establecer los estándares más indefinidos compatibles con la exacta identificación de huellas dactilares latentes por expertos humanos. Diversas empresas en el campo de impresión de huellas dactilares fabrican dispositivos exploradores (scanners) de acuerdo con estas especificaciones. El FBI, en el pasado, ha certificado el desempeño de estos exploradores (scanners) para los requerimientos del Apéndice G. Los mencionados exploradores certificados cuestan alrededor de $1,000 dólares por unidad. La comunidad civil AFIS ha argumentado que los estándares son más estrictos de lo requerido para la utilización con fines no forenses y que existen otros de precio más reducido, pero que no cumplen con lo establecido en el Apéndice G, los cuales pueden ser utilizados con éxito en la identificación civil. Como parte de este estudio, estamos proponiendo un estándar reducido, incluido como Apéndice H. Desafortunadamente, no existen datos de investigación en la relación existente entre la calidad de imagen y el desempeño AFIS, de manera que estamos “calculando de forma aproximada” cuando estamos proponiendo requerimientos para la calidad de imagen. Estamos sugiriendo que AAMVA elabore, con base en este estándar reducido, “las mejores practicas” para la calidad de imagen de exploradores (scanners) para su posterior utilización en la identificación de chóferes comerciales. 0.5.3 Método de Compresión y Proporción En 1992, debido al urgente problema en la transferencia de datos en larga escala AFIS y a la degradación notada en el resultado en la comparación de características idénticas por expertos y en computadoras, en la utilización de imágenes comprimidas de huellas dactilares JPEG, el FBI adoptó el método de compresión Cuantificación Escalar Wavelet (WSQ por su sigla en inglés) como estándar y que se encuentra incluido en este reporte como Apéndice J. El WSQ (por sus siglas en inglés) permite una proporción variable para transmisión y almacenamiento. Posteriormente a pruebas cualitativas “latentes” con examinadores humanos, la proporción de compresión de 15:1 fue adoptada como estándar. La comunidad civil cree que proporciones mayores pueden ser utilizadas sin provocar una catastrófica degradación de resultado en AFIS, pero no ha existido una investigación científica en esta área. Estamos proponiendo que AAMVA adopte WSQ a una compresión de 20:1 como la compresión estándar, pendiente de estudios científicos adicionales relativos a la proporción de compresión y desempeño. 0.5.4 Formato de Datos Estándar Proponemos que el “Formato de Datos para el Intercambio de Información de Impresión de Huellas Dactilares” (ANSI/NIST por sus siglas en ingles), incluido en este reporte como Apéndice I, sea adoptado, sin modificaciones, para su utilización en el proyecto de concesión de licencias de conducción a chóferes comerciales. 0.5.5 Extracción de Detalles Menores (Minucia) Incluso, las imágenes de huellas dactilares completamente comprimidas son demasiado grandes para ser almacenadas en el documento de licencia de conducir. La mayoría de los sistemas de impresión de huellas dactilares disponibles comercialmente extraen “detalles menores” (minucia) de las huellas dactilares. Los “detalles menores” son, por así decir, el lugar de la terminación de las crestas y de las “bifurcaciones” (grietas) de las crestas en las huellas dactilares. Sin embargo, más allá de esto, no existe un acuerdo entre los contratistas AFIS referente a qué otra información debe ser incluída en el registro de “minucia”. La mayoría de los contratistas diferencian entre crestas y bifurcaciones y adicionan el ángulo de la cresta al punto de las “minucias”. La cantidad de información adicional que puede ser añadida es prácticamente infinita y los registros de “minucia” pueden ser de 26 a 1000 bytes de largo. La imagen de las huellas dactilares no puede ser reconstruida a partir del registro de “minucia”. La comparación de características idénticas es efectuada comparando los puntos de “minucia” a aquellos extraídos de huellas dactilares previamente almacenadas. No existe investigación científica disponible relativa al desempeño AFIS y el tamaño y contenido del registro de “minucia”. No existen estándares gubernamentales para definir los registros de “minucia” o su extracción o almacenamiento. Esto significa que los registros de “minucia” almacenados en un documento de licencia de conducción no estarán utilizables en el ámbito de los contratistas del sistema. A menos que cada estado contrate con el mismo contratista, la identificación interestatal de chóferes en las laterales de las carreteras no será factible con los registros almacenados en el documento. A inicios de 1997, NIST celebró reuniones informales con la industria AFIS sobre este asunto, pero no ha habido un progreso al respecto. Debido al orgullo de los proveedores y a los enfoques relativos a “marcas y patentes”, la estandarización de las “minucia” está probando ser un problema delicado y de enormes proporciones. Recomendamos que AAMVA asista a las reuniones sobre estándares de “minucia” que van a ser celebradas por NIST. No recomendamos que FHWA o AAMVA traten de establecer directamente los mencionados estándares. 0.6 Diseño para Tres Sistemas Existen tres formas de enfocar la creación de un sistema biométrico nacional para la identificación de choferes comerciales. La naturaleza del problema de este sistema es independiente de la elección de la impresión de huellas dactilares como la tecnología biométrica candidata, pero es altamente dependiente de la consecución de fondos y políticas y del debate sobre las prerrogativas federales y derechos de los estados. 0.6.1 El Sistema Centralizado El enfoque más directo y de menor costo para la identificación de chóferes comerciales sería un sistema nacional, muy similar al CDLIS, el cual contiene electrónicamente los registros de minucia de todos los chóferes comerciales. Las “minucia” serían “indicadores”, mediante los cuales, la base de datos podría ser accesible. Recordando que las imágenes de huellas dactilares no pueden ser reconstruidas a partir de los registros de “minucia”, las imágenes originales permanecerían almacenadas en los estados que las obtuvieron y accesibles solamente si fuese indicada una acusación de fraude existente en las licencias de conducción de los chóferes. Sin embargo, y debido a que cada estado pudiera estar utilizando diferentes contratistas para la impresión de huellas dactilares con formatos de “minucia” incompatibles, la transmisión de imágenes de huellas dactilares, obtenidas durante el procedimiento de concesión de licencias de conducción utilizando exploradores (scanners) de calidad de imagen estándar, sería necesario enviarla, en forma comprimida, a la localización central para la extracción de pequeñeces. Los estados archivarían las imágenes, mientras que la localización central extrae las “minucia y procederían entonces a descartar su copia de imágenes originales. Los estados que objeten a la transmisión de las imágenes comprimidas podrían enviar solamente las “minucia”, pero serían requeridos de utilizar el programa (software) de extracción de “minucia” específico de los contratistas, determinado por el gerente del sistema nacional. Un chofer comercial que se encuentre solicitando una nueva licencia de conducción o una renovación de la misma tendría copias de su imagen enviadas a la localización central, convertida en “minucia” y comparada (scanned) contra la base de datos existente. Las copias de las imágenes así transmitidas serían entonces destruidas. Para la emisión de una nueva licencia de conducción, si no existe comparación de las características idénticas, esta podría ser emitida y las “minuicia” almacenadas en la base de datos. En la emisión de un duplicado o de una renovación de la licencia de conducción, la comparación de las características idénticas debe ser efectuada contra la licencia de conducción del titular. Cualesquiera otras comparaciones de las características idénticas indicarían un fraude múltiple de licencias de conducción. Este enfoque para explorar (scan) la totalidad de la base de datos para nuevas licencias de conducción provee un “doble chequeo” para evitar las emisiones múltiples. Para ser efectivo, todos los estados serían requeridos de participar en el sistema. La imposibilidad de comparación de las características idénticas durante la renovación o la emisión de un duplicado de la licencia de conducción pudieran indicar el fraude de una licencia de conducción con múltiples chóferes. ¿Puede un sistema centralizado de tal tamaño ser creado y, de ser creado, podría funcionar? Información científica sobre el desempeño de sistemas en larga escala proveniente de una prueba de referencia llevada a cabo por el gobierno filipino, por intermedio de un contratista internacional AFIS, se encuentra recientemente disponible. Una característica importante de los sistemas AFIS a larga escala es aquella referente a la clasificación de huellas dactilares para disminuir el requerido alcance de la búsqueda. Las huellas dactilares almacenadas se pueden clasificar de acuerdo al “arco”, “whorl”, etc. (o entre algunos otros grupos). Cuando una muestra de huella dactilar es recibida para su comparación, es asimismo clasificada y comparada solamente contra aquellas huellas dactilares con la misma clasificación. Los sistemas de dos huellas dactilares pueden, en promedio, igualar huellas dactilares de características idénticas por comparación contra solamente un 10% de las huellas dactilares almacenadas en la totalidad de la base de datos. La medida de este aumento en eficiencia se conoce como “la proporción de penetración”. Asumiendo que haya 8.5 millones de chóferes comerciales (algunos de los cuales pueden encontrarse inactivos y, por lo tanto, no se encuentran solicitando la renovación de licencias de conducción), con aproximadamente 3 millones anuales de renovaciones de licencias,, transferencias entre estados y nuevas licencias, serían requeridas 240 personas, con días de 20 horas de trabajo anuales en la localización central, para comparación de las características idénticas de dos dedos y una proporción de penetración de 25%; cerca de 400,000 comparaciones por segundo serían requeridas. Aunque no existe en la actualidad un sistema de este tamaño, el sistema se encuentra dentro de la capacidad actual de diseño de los contratistas. CLas imágenes comprimidas son de aproximadamente 15 Kbytes en tamaño. Esta información puede ser transmitida sobre módems estándar en dos o tres segundos y pueden ser enviadas a la localización central por las líneas de Internet o AAMVANet. La proporción de llegada de la información en la localización central (en un día nacional de trabajo de 11 horas) sería de una imagen de 15 Kbyte (más el encabezador y encabezador superior del formato de información) cada 3 segundos, requiriendo un entrada de poca importancia a la anchura de la banda o gama. El desempeño de los sistemas actuales aparenta ser altamente dependiente de los contratistas, con errores falsos de comparación ocurriendo, quizás, una vez en cada 10 millones de comparaciones. Asumiendo independencia de errores, las comparaciones falsas de dos dedos ocurrirían una vez cada 10 14 de comparaciones. Utilizando los números mencionados en el párrafo anterior, esto equivaldría a una comparación falsa cada diez años. Las no comparaciones falsas de las características idénticas de las huellas dactilares ocurren en una proporción de 2% a 10% por cada comparación de dedos. Nuevamente, asumiendo independencia de errores, dos no comparaciones falsas serían menos de 1%. Este número tiene que ser interpretado cuidadosamente. Significa que menos del 1% de la totalidad de personas tratando de cometer fraude mediante medios aleatorios tendrían éxito mientras que el 99% sería aprehendido. 0.6.2 El Sistema Distribuido con Comunicación Centralizada Un segundo enfoque sería el hacer que cada estado mantuviera y controlara su propio sistema AFIS sobre choferes comerciales. Cada estado podría tener un contratista diferente así como protocolos diferentes de extracción de “minucia”, pero cada uno obtendría información proveniente del mandato nacional del estándar de calidad de imagen. El reemplazo y la emisión de duplicados de licencias de conducción serían efectuados solamente con posterioridad a su verificación contra la base de datos del estado que contiene las huellas dactilares del solicitante. Fraudes consistentes en una licencia de conducción con múltiples chóferes o la substitución de chóferes podría ser detectada sin la transferencia Interestatal de informaciones. Cuando un chofer solicite una licencia de conducción nueva la imagen comprimida de las huellas dactilares sería enviada a AAMVANet, NLETS (por su sigla en inglés) o al Internet, a un local de comunicaciones centralizadas para su distribución a los sistemas independientes en todas las otras jurisdicciones. Cualquier jurisdicción encontrando una igualación en la comparación de las características idénticas, reportaría este hallazgo directamente al estado en el cual se originó la solicitud. El local de comunicaciones centralizadas tendría que transmitir la imagen 50 veces, originando una salida de varios cientos de Kbytes por segundo, una carga de poca importancia para un servidor de buena capacidad. La proporción de entrada de información a los locales del Estado y Central sería de una imagen cada 3 segundos. California, el estado con mayor número de licencias, aproximadamente 600,000 licencias de conducción para chóferes comerciales (CDL por su sigla en ingles), estaría llevando a cabo cerca de 50,000 comparaciones por segundo (considerando una proporción de penetración de 25%), requiriendo un sistema de mediano tamaño. La ventaja política de este sistema es que los estados solamente darían a conocer imágenes para su búsqueda inmediata, no para que de alguna forma sean almacenadas fuera del estado. Cada estado mantendría un completo control de la totalidad de sus imágenes y “minucia” derivada de las mismas. La desventaja sería el costo total del sistema con la consecuente pérdida de las economías de escala que implica un sistema centralizado. La efectividad de este sistema, desde que todos los estados participaran en el mismo, sería idéntica a la de un sistema centralizado. 0.6.3 El Sistema Distribuido con Comunicación Directa El tercer enfoque es idéntico al segundo, excepto que las imágenes comprimidas de las huellas dactilares serían enviadas directamente por el estado que las obtiene, solamente a un número seleccionado de aquellos estados participantes para su búsqueda. Los estados receptores podrían cobrar una tasa por la búsqueda de una imagen contra su base de datos. Esto requeriría la transmisión no generalizada de imágenes de huellas dactilares dado el ceñido control de cada estado sobre cuáles imágenes serían enviadas a qué estados para su búsqueda. Además, los estados podrían o no participar en este sistema de acuerdo con los requerimientos de sus políticas locales. Este sistema sería efectivo contra el fraude en la renovación de licencias de conducción y el fraude de una licencia de conducción con múltiples choferes. La efectividad contra el fraude de licencias de conducción múltiples sería limitada sin embargo, en la eventualidad de que no todos los estados participaran. 0.7 Consideraciones Legales Hemos determinado que existen ciertos principios constitucionales potencialmente vinculados a un requerimiento gubernamental para el suministro de una medida biométrica como un prerrequisito para la emisión de una licencia de conducción. Estos son: Debido proceso legal, búsqueda y captura y auto-incriminación, así como el implícito derecho a la privacidad. Nuestra encuesta sobre los desafíos legales al requerimiento gubernamental de suministro de un identificador biométrico reveló varias y pertinentes sentencias judiciales en las que todas ellas mantuvieron la práctica mencionada cuando la misma fuera justificable, tomando como base la seguridad pública. El caso de más directa aplicación fue el de Christopher Ann Perkey versus el Departamento de Autotransportes, decidido por la Corte Suprema de California. California instituyó un requerimiento para que cada solicitante de una licencia de conducción sometiera una huella dactilar al Departamento de Autotransportes. Ms. Perkey rehusó a que le tomaran las huellas dactilares y su licencia de conducción le fue negada exclusivamente en base a tal negativa. Ella procedió a entablar una acción legal arguyendo que el requerimiento relativo a la toma de sus huellas dactilares violaba el debido proceso legal fundamental por razón de no existir un vínculo uniendo el mencionado requerimiento con el declarado interés por parte del estado en promover la seguridad vial. El Departamento de Autotransportes de California afirmó que la tecnología relacionada a la obtención de huellas dactilares era la única manera de asegurar la integridad de los registros correspondientes a los chóferes en posesión de licencias de conducción y que, la intercepción de solicitudes que representaba un serio peligro para la seguridad pública, constituía un adecuado objetivo legislativo. La Corte Suprema de California concordó en que el requerimiento referente a la obtención de huellas dactilares mantenía una relación racional con el legítimo objetivo del estado para incrementar la seguridad vial, suministrando al mismo con un método confiable para verificar la identidad de los solicitantes de licencias de conducción y mantuvo el requerimiento para la obtención de huellas dactilares. Aunque esta conclusión es solamente aplicable en California, el requerimiento gubernamental de muestreo fisiológico ha sido mantenido por diversas sentencias de la Corte Suprema de los EE.UU. en contra de varios desafíos al mencionado requerimiento. En el caso de Breithraupt versus Abram, decidido en 1997, la policía tomó una pequeña muestra de sangre de una persona inconciente involucrada en un accidente automovilístico fatal. La Corte Suprema dictaminó que la mencionada extracción era permitida constitucionalmente, enfatizando que una extracción clínica de sangre no era significativamente intrusiva y que se había convertido en algo común y aceptado por la sociedad. Nueve años más tarde, la Corte reiteró este punto en Schmerber versus California, reconociendo que tanto los tribunales federales como los estatales han mantenido que el derecho contra una auto incriminación forzada no se extiende a la sujeción forzada de la toma de huellas dactilares, la toma de fotografías o la toma de medidas físicas, así como tampoco a la sujeción forzada de la escritura, el habla, el permanecer de pie, el caminar o el gesticular para aquellos efectos relacionados con la identificación. Nuestra investigación indica que el requerimiento para la toma de huellas dactilares como prerrequisito para la emisión de licencias de conducción comerciales sería con toda seguridad mantenido ante un desafío a un tribunal de justicia. El mayor desafío legal a tal sistema sería por parte de los propios estados. De los cuatro estados que están actualmente obteniendo huellas dactilares por medios electrónicos, uno (Georgia), se encontraría imposibilitado de dar a conocer las huellas dactilares a otros estados de acuerdo con sus actuales leyes estatales. Otro (California), no estaría dispuesto a dar a conocer las huellas dactilares a un sistema federal sin una legislación federal que establezca su obligatoriedad. La mayoría de los estados que en la actualidad no se encuentran en el proceso de obtener huellas dactilares requerirían de modificaciones a las leyes estatales o de un mandato federal para comenzar la mencionada obtención. 0.8 Análisis de Beneficio/Costo Nuestro estudio incluye un procedimiento para un análisis detallado de beneficio/costo. El estimar los costos financieros de cualquiera de los tres diseños mencionados no es difícil. Fuentes de la industria indican que un sistema centralizado podría ser elaborado por menos de $ 15 millones de dólares. El costo total del sistema distribuido sería mayor, debido a la pérdida de las economías de escala, pero los gastos de inversión de cada estado serían, como máximo, unos pocos millones de dólares. El problema primordial que encontramos consiste en estimar los beneficios financieros del sistema, particularmente en la ausencia de una evidencia concluyente relativa a que el sistema actual para la implementación de “un chofer, una licencia de conducción, un registro” es ineficiente. En noviembre, 1996, el Departamento de Transportación del Estado de New York completó el “Estudio Múltiple CDL” para la Administración Federal de Carreteras. De acuerdo con este estudio, “el problema de múltiple CDL ha disminuido a tal punto que, prácticamente, aparenta el no existir”. Además, el estudio indica que “aunque duplicaciones potenciales de licencias de conducción (CDL, por su sigla en ingles) aparecieron en los resultados comparativos de nuestros registros, los números fueron insignificantes desde el punto de vista estadístico”. No tenemos conocimiento de un caso post-CMVSA (por su sigla en inglés) de un chofer comercial en posesión de dos licencias de conducción. Por otro lado, ha surgido recientemente evidencia anecdótica por parte del Departamento de Seguridad Pública de Alabama, de que puede existir un problema con múltiples chóferes compartiendo una sola licencia de conducción. Este asunto no fue tratado en el “Estudio Múltiple CDL” y, consecuentemente no tenemos estimados en cuanto al tamaño de este problema. El uso de identificación biométrica con el CDL, específicamente la disponibilidad del registro biométrico online con la información del chofer en la base de datos CDLIS, podría eliminar el problema de múltiple chóferes con una sola licencia de conducción. Pendiente de la terminación de actuales estudios en proceso, es difícil el estimar los beneficios de seguridad en el tráfico a ser derivados por el despliegue de un sistema de identificación biométrico para chóferes comerciales debido a la falta de información concluyente referente al tamaño del problema de autenticación de chóferes comerciales. No obstante, hemos incluido en nuestro estudio un análisis detallado sobre que tipos de información que serian necesarios para apoyar este proyecto desde una perspectiva de beneficio/costo. 0.9 Conclusiones Este estudio recomienda que la toma de huellas dactilares sea establecida como la biometría para la identificación de chóferes de acuerdo con estipulado en la Sección 9105 de la “Ley de Reforma Normativa de la Seguridad de Camiones y Autobuses”. Este estudio define adicionalmente el alcance mínimo requerido del sistema y recomienda “estándares uniformes mínimos”, específicos para la identificación biométrica de chóferes comerciales mediante la toma de huellas dactilares. Hemos incluido los resultados de una reciente prueba a larga escala de toma de huellas dactilares que muestra la viabilidad de los sistemas de dos dedos a una escala comparable con la actual inscripción CDLIS. Sugerimos varios estándares (calidad de imagen del explorador (scanner), compresión del formato para la transmisión de información) para su adopción por AAMVA como “las mejores prácticas” y describimos diversos enfoques para la utilización de la tecnología biométrica de huellas dactilares con el objetivo de hacer cumplir el mandato establecido por la Ley de Seguridad para Autotransportes Comerciales referente a “un chofer, una licencia de conducción, un registro”. En la ausencia de información concluyente apoyando la existencia de un problema con múltiple licencias de conducción o licencias de conducción con múltiples chóferes, tenemos dificultad en computar la viabilidad de beneficio/costo de ese sistema, pero hemos incluido una metodología computacional para ser utilizada cuando la información se encuentre disponible. Recomendamos que FHWA coopere con AAMVA para establecer “las mejores prácticas” para la identificación biométrica utilizando las huellas dactilares, incluyendo estándares para seleccionar el dedo, la calidad de imagen del explorador (scanner), las técnicas de compresión y el formato para la transmisión de información con base en las específicas recomendaciones de este reporte en esas áreas. Recomendamos, adicionalmente, que AAMVA cree legislación para implementar un modelo dirigido a la obtención y protección de huellas dactilares que sirva como guía para los estados que deseen comenzar la identificación de chóferes comerciales mediante la toma de huellas dactilares. |
|
|
|
|